Congestionamento de canal WiFi e como escolher um limpo

Todo roteador ao alcance do seu, e todo roteador dos seus vizinhos, competem pela mesma fatia limitada de espectro de rádio — e ao contrário de um plano de internet lento, congestionamento é um problema que nenhuma velocidade paga resolve, porque não tem nada a ver com sua banda.

O que é congestionamento de verdade (tempo de ar, não banda)

WiFi é um meio compartilhado, por revezamento: só um dispositivo num dado canal pode transmitir por vez, e todos os outros nesse canal — o seu, o do vizinho, o do vizinho do vizinho — esperam sua vez. Congestionamento é escassez de tempo de ar, não de banda, no sentido em que um plano de internet lento é. Um roteador num canal lotado não transmite mais devagar do que transmitiria num limpo — só passa mais tempo esperando sua vez de transmitir, o que para você aparece como lag, inconsistência, e desempenho real menor mesmo que nada na velocidade do link tenha mudado.

Por que 1, 6 e 11 e nada mais em 2,4 GHz

Os canais de 2,4 GHz ficam mais próximos entre si do que sua própria largura, então canais adjacentes se sobrepõem e interferem entre si mesmo quando nada está diretamente “no” mesmo número de canal. Na alocação regulatória mais comum de 20 MHz, só os canais 1, 6 e 11 estão longe o suficiente para não se sobrepor de jeito nenhum — qualquer coisa no meio (canal 3, canal 8, o que quer que tenha vindo de fábrica) muito provavelmente está vazando para, e recebendo vazamento de, o que está de cada lado. Não é um detalhe técnico pequeno: escolher qualquer canal fora de 1/6/11 num mundo de 20 MHz é escolher um canal garantidamente sobreposto a algo. Vale saber: algumas regiões regulatórias ganham uma quarta opção limpa — 1, 5, 9 e 13 — porque sua alocação vai além da americana, uma vantagem real que uma ferramenta centrada nos EUA descartaria silenciosamente ao oferecer sempre só três opções.

Por que “o canal mais largo” costuma ser um erro

Um canal mais largo aumenta a taxa máxima que um único dispositivo sem concorrência poderia teoricamente alcançar — mas consegue isso combinando o que de outra forma seriam vários canais separados e não sobrepostos num só, o que significa que se sobrepõe a mais do que os vizinhos usam, não a menos. Num prédio genuinamente denso — um bloco de apartamentos, uma fileira apertada de casas — um canal estreito e limpo de 20 MHz costuma render mais, em desempenho real medido, do que um largo de 80 MHz, porque o canal largo passa muito do seu tempo esperando a vez num espectro compartilhado com os canais largos de todo mundo também. O mais largo disponível é a escolha padrão certa numa casa isolada com poucas redes vizinhas visíveis; frequentemente é a escolha errada num prédio lotado, onde um canal mais estreito e genuinamente limpo vence.

DFS: espectro grátis, com uma pegadinha

Um grande bloco de espectro de 5 GHz é reservado para sistemas de radar (meteorológico e de aviação, principalmente) e só está disponível para dispositivos WiFi sob regras de Seleção Dinâmica de Frequência (DFS): um roteador pode usar um canal DFS, mas precisa escutar continuamente por radar, e precisa desocupá-lo imediatamente — tipicamente por cerca de 30 segundos enquanto encontra um novo canal — se detectar um. A vantagem é real: como a maioria dos roteadores e das pessoas evita canais DFS por precaução ou porque seu hardware não os suporta bem, canais DFS costumam estar genuinamente mais vazios do que os não-DFS que todo mundo usa por padrão. A pegadinha também é real: um evento de radar, embora raro na maioria dos locais, causa uma desconexão real, ainda que breve, enquanto o roteador pula para outro canal — uma troca que vale a pena fazer numa área congestionada, que vale a pena evitar onde eventos de radar DFS são localmente comuns (perto de certos aeroportos e instalações meteorológicas).

Nem todo canal é legal em todo lugar

Quais canais existem — DFS e não-DFS igualmente — é definido pela regulamentação de cada país, e realmente varia: os próprios dados regulatórios deste site distinguem FCC (as Américas e várias outras regiões), ETSI (boa parte da Europa), Japão e Índia como conjuntos de regras próprios, cada um com número diferente de canais e alocação de DFS diferente, e recorre a um padrão deliberadamente conservador — “mundo” — sem DFS e sem 6 GHz, para qualquer lugar sobre o qual não tem certeza das regras exatas, em vez de adivinhar e arriscar recomendar um canal que não está legalmente disponível.

Como escolher, em noventa segundos

1. Confira o que já está em 1, 6 e 11 (ou 1/5/9/13, onde sua região permitir) usando qualquer app scanner de WiFi ou a ferramenta de site-survey do seu próprio roteador, se tiver.
2. Escolha o que tem menos redes concorrentes, e mais fracas — não necessariamente o que tem zero, só o menos lotado das três ou quatro opções.
3. Em 5 GHz, considere um canal DFS se as opções sem DFS parecerem lotadas e seu hardware suportar DFS bem — o espectro mais vazio geralmente vale o pequeno risco de desocupação.
4. Por padrão, use uma largura mais estreita num prédio denso, a mais larga disponível num isolado ou de baixa densidade — essa é a decisão de largura de maior impacto que a maioria nunca toma de propósito.
5. Reverifique de vez em quando. Vizinhos trocam de roteador, redes novas aparecem, e um canal que estava limpo há um ano pode não estar agora — isso não é uma configuração única, vale a pena revisitar se o desempenho degradar aos poucos sem outra explicação.

Por que o “automático” nem sempre é a resposta

A maioria dos roteadores vem com a seleção de canal em “automático”, e é um padrão razoável — o roteador escaneia periodicamente e escolhe o que parece menos ocupado naquele momento. O problema está na palavra “momento”: um canal escolhido automaticamente é uma foto, não um compromisso, e um roteador que reescaneia e pula de canal num momento inconveniente pode causar uma desconexão breve e confusa que parece uma falha aleatória em vez do que realmente é. Num ambiente estável — uma casa onde as redes vizinhas não mudam semana a semana — fixar manualmente um canal que você confirmou estar limpo costuma ser mais confiável do que deixar no automático indefinidamente, precisamente porque remove aquele solavanco ocasional e difícil de diagnosticar do reescaneamento. Automático é o ponto de partida certo; uma escolha manual e verificada costuma ser a melhor a longo prazo, uma vez que você saiba como é “limpo” para o seu local específico.

Uma nota sobre congestionamento em 2,4 GHz versus 5 GHz

Tudo acima se aplica com intensidade diferente às duas bandas principais. O congestionamento em 2,4 GHz costuma ser por pura escassez de canais — três ou quatro opções não sobrepostas, compartilhadas por todo dispositivo e rede ao alcance, então um prédio denso pode genuinamente ficar sem espectro limpo de 2,4 GHz. O congestionamento em 5 GHz é mais raro em termos absolutos — simplesmente há mais canais para dividir — mas não é imune, especialmente num prédio de apartamentos denso onde dezenas de roteadores competem pelo mesmo conjunto, maior mas ainda finito, de opções. O diagnóstico e a solução são os mesmos nas duas bandas: verifique o que realmente está lá antes de assumir que um canal de fábrica é bom, porque nas duas bandas, quase nunca foi escolhido para o seu ambiente específico — é só o que veio assim de fábrica.