Por que o WiFi é lento em só um cômodo

O roteador está na sala, as barras de WiFi parecem boas em todo lugar, e o quarto do fundo continua travando. Essa é uma das reclamações de WiFi mais comuns que existem, e quase sempre se resume a uma coisa: barras de sinal e velocidade real não são a mesma medição, e uma parede que quase ninguém nota pode estar custando muito mais do que se imagina.

Sinal não é a mesma coisa que velocidade

As barras de sinal do seu celular são um resumo grosseiro, mais ou menos logarítmico, de um único número — a força do sinal recebido, medida em dBm — e não dizem o que esse número realmente compra em velocidade real. Uma conexão pode mostrar “todas as barras” e ainda ser fraca demais para as taxas de dados mais altas da sua banda, porque a interface de barras é deliberadamente tolerante: feita para não te alarmar, não para informar com precisão. O número que realmente importa é a própria leitura de dBm, e a velocidade que ela implica muda em degraus reais e discretos conforme esse número piora — por isso um cômodo pode “ter sinal” e mesmo assim transmitir mal.

O que custa uma parede

Cada parede que um sinal atravessa subtrai uma quantidade real e mensurável de força, em decibéis — e materiais diferentes subtraem quantidades bem diferentes. O simulador deste site (veja src/lib/mapper/materials.ts) usa estes valores por parede, no espírito do modelo multi-parede COST-231 usado em engenharia de RF real: vidro custa cerca de 2 dB, drywall cerca de 3 dB, madeira cerca de 4 dB, tijolo cerca de 6 dB, e concreto cerca de 10 dB, cada um para uma parede de 10cm de espessura em 2,4 GHz. Uma única divisória interna de drywall é quase nada. Duas ou três se somam. E decibéis são logarítmicos, não lineares — cada 3 dB adicionais aproximadamente reduzem a potência do sinal pela metade do outro lado, então três paredes de drywall seguidas não só somam um incômodo, podem literalmente levar uma conexão de forte a inutilizável.

O que custa a parede errada

Metal é a exceção, e é grande: cerca de 26 dB para a mesma espessura de referência de 10cm — uma ordem de grandeza pior que o drywall. Um padrão de montantes metálicos, uma porta de armário com espelho, uma geladeira, um duto de ar-condicionado dentro de uma parede, até bastante isolamento com revestimento de alumínio, podem se comportar assim. Por isso um cômodo à mesma distância física do roteador que outro, com aparência igualmente limpa, pode ter desempenho completamente diferente: não é realmente sobre distância, é sobre o que está entre o roteador e o receptor, e um único obstáculo metálico pode desfazer o que várias paredes comuns não conseguiriam.

A troca do 5 GHz

O 5 GHz não atravessa os mesmos obstáculos tão bem quanto o 2,4 GHz — medições do mundo real mostram consistentemente que ele perde mais por parede, e o simulador deste site aplica um multiplicador de 1,4× sobre a mesma perda base por material (1,8× em 6 GHz), uma estimativa deliberadamente conservadora, não uma medição de laboratório. Esse é um custo real. Mas vem junto com um benefício real: com a mesma força de sinal, o teto de desempenho do 5 GHz no modelo deste site chega a ser de três a quatro vezes maior que o do 2,4 GHz, e essa diferença aumenta ainda mais conforme o sinal fica mais forte — a escala de desempenho deste site coloca um sinal forte de 5 GHz em até 600 Mbps, onde o 2,4 GHz para em torno de 100. A troca é real: o 5 GHz é mais rápido onde alcança, e alcança menos longe através dos mesmos obstáculos. Qual banda vence num cômodo específico depende inteiramente do que realmente está entre o roteador e aquele cômodo — exatamente a pergunta que uma planta responde e que um ícone de barras de sinal não consegue.

Isso se acumula, e se acumula diferente por banda

Nada disso acontece isoladamente — um sinal a caminho de um quarto no fundo pode cruzar a parede de um corredor, a de um armário, e a de um banheiro em sequência, e cada uma subtrai sua própria perda em cima da anterior. Três divisórias comuns de drywall seguidas custam mais ou menos o mesmo que uma parede de tijolo; uma parede de drywall mais uma de tijolo mais um eletrodoméstico com fundo metálico pode perfeitamente custar mais que o resto da distância até o roteador combinada. E como a perda se acumula de forma multiplicativa na física real mesmo que o modelo a registre em decibéis que se somam, a ordem e a quantidade de obstáculos importam tanto quanto a distância bruta — por isso dois cômodos à mesma quantidade de passos do roteador podem ter desempenhos completamente diferentes.

Diagnosticando sem andar pela casa com o celular

Andar pela casa com o celular, olhando as barras, é lento, impreciso, e não diz quase nada sobre por que um ponto está fraco — você tem um número por ponto, e nenhuma forma de ver o que está causando isso. Uma simulação cômodo a cômodo faz o oposto: desenhe suas paredes reais, marque do que são feitas, posicione seu roteador onde ele realmente está, e veja o panorama completo de cobertura de uma vez — incluindo as partes que você nunca pensaria em checar, e o porquê de um ponto estar fraco, não só que está. Os dois limites sobre os quais as estimativas deste site são construídas valem a pena conhecer, seja qual for a ferramenta usada para encontrá-los: −67 dBm é o piso utilizável, abaixo do qual o desempenho cai forte; −82 dBm é zona morta, onde efetivamente não sobra sinal utilizável. Tudo entre esses dois números é onde contar paredes, escolher materiais ou reposicionar o roteador pode fazer a diferença entre um cômodo que funciona e um que não funciona — e vale dizer claramente: qualquer ferramenta que faça isso a partir de uma planta, esta incluída, roda uma estimativa de um modelo físico, não uma medição das suas paredes reais, que variam em umidade, espessura e construção de formas que nenhum simulador vê.