Congestión de canales WiFi y cómo elegir uno limpio

Todo router al alcance del tuyo, y cada uno de los de tus vecinos, compite por la misma porción limitada de espectro de radio —y a diferencia de un plan de internet lento, la congestión es un problema que ninguna cantidad de velocidad paga arregla, porque no tiene nada que ver con tu ancho de banda.

Qué es la congestión en realidad (tiempo de aire, no ancho de banda)

El WiFi es un medio compartido, por turnos: solo un dispositivo en un canal dado puede transmitir a la vez, y todos los demás en ese canal —el tuyo, el del vecino, el del vecino del vecino— esperan su turno. La congestión es una escasez de tiempo de aire, no de ancho de banda, en el sentido en que sí lo es un plan de internet lento. Un router en un canal saturado no transmite más lento de lo que lo haría en uno limpio: simplemente pasa más tiempo esperando su turno para transmitir, lo que a ti se te nota como lag, inconsistencia y menor rendimiento real aunque nada de la velocidad del enlace haya cambiado.

Por qué 1, 6 y 11 y nada más en 2,4 GHz

Los canales de 2,4 GHz están más juntos entre sí de lo que mide su propio ancho, así que los canales adyacentes se solapan e interfieren entre sí aunque nada esté directamente “en” el mismo número de canal. En la asignación regulatoria más común de 20 MHz, solo los canales 1, 6 y 11 están lo bastante separados como para no solaparse en absoluto —cualquier cosa en el medio (canal 3, canal 8, lo que sea que haya elegido de fábrica) muy probablemente esté sangrando hacia, y recibiendo sangrado de, lo que esté a cada lado. No es un detalle técnico menor: elegir cualquier canal fuera de 1/6/11 en un mundo de 20 MHz es elegir un canal garantizadamente solapado con algo. Vale la pena saber: algunas regiones regulatorias tienen una cuarta opción limpia —1, 5, 9 y 13— porque su asignación se extiende más allá de la estadounidense, una ventaja real que una herramienta centrada en EE.UU. descartaría en silencio ofreciendo siempre solo tres opciones.

Por qué “el canal más ancho” suele ser un error

Un canal más ancho aumenta la tasa pico que un solo dispositivo sin competencia podría alcanzar en teoría —pero lo logra combinando lo que de otra forma serían varios canales separados sin solapar en uno solo, lo que significa que se solapa con más de lo que usan tus vecinos, no con menos. En un edificio genuinamente denso —un bloque de departamentos, una fila apretada de casas— un canal angosto y limpio de 20 MHz suele rendir más, en throughput real medido, que uno ancho de 80 MHz, porque el canal ancho pasa mucho de su tiempo esperando turno en un espectro compartido con los canales anchos de todos los demás también. El más ancho disponible es la elección correcta por defecto en una casa separada con pocas redes vecinas visibles; muchas veces es la elección equivocada en un edificio con mucha gente, donde gana un canal más angosto y realmente limpio.

DFS: espectro gratis, con un costo

Un bloque grande de espectro de 5 GHz está reservado para sistemas de radar (meteorológico y de aviación, principalmente) y solo está disponible para dispositivos WiFi bajo reglas de Selección Dinámica de Frecuencia (DFS): un router puede usar un canal DFS, pero debe escuchar continuamente si hay radar, y debe desalojarlo de inmediato si detecta uno —lo que ves como una interrupción breve mientras el router se muda a otro canal, normalmente de menos de un minuto. La ventaja es real: como la mayoría de los routers y de la gente evitan los canales DFS por precaución o porque su hardware no los soporta bien, los canales DFS suelen estar genuinamente más vacíos que los que no son DFS y que todo el mundo usa por defecto. La desventaja también es real: un evento de radar, aunque poco frecuente en la mayoría de los lugares, causa una desconexión real, aunque breve, mientras el router salta a otro canal —un intercambio que vale la pena hacer en una zona congestionada, que vale la pena evitar donde los eventos de radar DFS son localmente comunes (cerca de ciertos aeropuertos e instalaciones meteorológicas).

No todos los canales son legales en todas partes

Qué canales existen siquiera —DFS y no DFS por igual— lo define la regulación de cada país, y de verdad varía: los datos regulatorios propios de este sitio distinguen entre FCC (América y varias otras regiones), ETSI (buena parte de Europa), Japón e India como conjuntos de reglas propios, cada uno con distinta cantidad de canales y distinta asignación de DFS, y recurre a un valor por defecto deliberadamente conservador —“mundo”— sin DFS y sin 6 GHz, para cualquier lugar del que no está seguro de las reglas exactas, en vez de adivinar y arriesgarse a recomendar un canal que no está legalmente disponible.

Cómo elegir, en noventa segundos

1. Revisa qué hay ya en 1, 6 y 11 (o 1/5/9/13, donde tu región lo permita) con cualquier app escáner de WiFi o la herramienta de site-survey de tu propio router, si la tiene —una página web no puede escuchar el aire por ti, ninguna API de navegador lo permite, así que este paso necesita sí o sí una app o el propio router. Eso te muestra qué hay en el aire; el Channel Advisor de este sitio se ocupa de la otra mitad —tu país, la densidad de tu edificio y tu modelo de router— y te dice a qué canal y a qué ancho moverte una vez que sabes qué hay ahí.
2. Elige el que tenga menos redes compitiendo, y más débiles —no necesariamente el que tenga cero, solo el menos saturado de las tres o cuatro opciones.
3. En 5 GHz, considera un canal DFS si las opciones sin DFS se ven saturadas y tu hardware los soporta bien —el espectro más vacío suele valer el pequeño riesgo de desalojo.
4. Por defecto, usa un ancho más angosto en un edificio denso, el más ancho disponible en uno separado o de baja densidad —esta es la decisión de ancho de mayor impacto que la mayoría nunca toma a propósito.
5. Revisa de vez en cuando. Los vecinos cambian de router, aparecen redes nuevas, y un canal que estaba limpio hace un año puede no estarlo ahora —esto no es una configuración de una sola vez, vale la pena revisarlo si el rendimiento se degrada de a poco sin otra explicación.

Por qué “automático” no siempre es la respuesta

La mayoría de los routers vienen con la selección de canal en “automático”, y es un valor por defecto razonable: el router escanea periódicamente y elige lo que se vea menos ocupado en ese momento. El problema está en la palabra “momento”: un canal elegido en automático es una foto, no un compromiso, y un router que reescanea y salta de canal en un mal momento puede causar un corte breve y confuso que parece un problema al azar en vez de lo que realmente es. En un entorno estable —una casa donde las redes vecinas no cambian semana a semana— fijar manualmente un canal que confirmaste que está limpio suele ser más confiable que dejarlo en automático indefinidamente, precisamente porque elimina ese sobresalto ocasional y difícil de diagnosticar por el reescaneo. Automático es el punto de partida correcto; una elección manual y verificada suele ser la mejor a largo plazo una vez que sabes cómo se ve “limpio” para tu ubicación específica.

Una nota sobre la congestión en 2,4 GHz frente a 5 GHz

Todo lo anterior aplica con distinta intensidad a las dos bandas principales. La congestión en 2,4 GHz suele ser por pura escasez de canales —tres o cuatro opciones sin solapar, compartidas por cada dispositivo y red al alcance, así que un edificio denso puede genuinamente quedarse sin espectro limpio de 2,4 GHz. La congestión en 5 GHz es más rara en términos absolutos —simplemente hay más canales para repartir— pero no es inmune, sobre todo en un edificio de departamentos denso donde decenas de routers compiten por el mismo conjunto, más grande pero igual finito, de opciones. El diagnóstico y la solución son los mismos en las dos bandas: revisa qué hay realmente antes de asumir que un canal de fábrica es bueno, porque en ambas bandas, casi nunca fue elegido para tu entorno específico: es solo lo que vino así de fábrica.