为什么WiFi偏偏在这一个房间很慢

路由器放在客厅，WiFi信号格数看起来到哪都不错，可后面那间卧室还是一直卡缓冲。这是最常见的WiFi抱怨之一，而它几乎总是归结为一件事：信号格数和真实网速根本不是同一个测量指标，而一堵几乎没人会多想一眼的墙，代价可能远比你想的要大。

信号不等于网速

手机上的信号格数是对一个数字——以dBm为单位的接收信号强度——做的一种粗糙、大致对数化的总结，它并不会告诉你这个数字实际能兑换出多少真实吞吐量。一条连接可能显示“满格”，却仍然弱到无法支撑其所在频段更高的数据速率，因为格数界面是故意做得很宽容的：它是为了不吓到你，而不是为了精确报告。真正重要的数字是dBm读数本身，而它所暗示的吞吐量会随着这个数字变差而以真实的、离散的台阶发生变化——这就是为什么一个房间可以“有信号”却依然传输不佳。

一堵墙的代价

信号穿过的每一堵墙都会真实地、可测量地减少一定强度，单位是分贝——不同材料减少的量差异极大。本站自己的模拟器（见src/lib/mapper/materials.ts）使用了这些逐墙数值，其精神与真实射频工程中使用的COST-231多墙模型一致：玻璃大约2分贝，石膏板大约3分贝，木材大约4分贝，砖大约6分贝，混凝土大约10分贝，均为2.4 GHz下10厘米厚墙体的数值。一堵室内石膏板隔断几乎不算什么。两三堵加起来就会累积。而分贝是对数单位，不是线性单位——每多3分贝左右，另一侧的信号功率大约就减半，所以连续三堵石膏板墙加起来，不只是增加一点不便，而是可能真的把连接从强信号变成完全不可用。

错误那堵墙的代价

金属是个例外，而且是个很大的例外：同样10厘米的参考厚度大约要损失26分贝——比石膏板严重一个数量级。金属龙骨结构、带镜面的衣柜门、冰箱、藏在墙体里的空调管道，甚至大量带铝箔背衬的保温层，都可能有这种表现。这就是为什么一个房间和路由器的物理距离与另一个房间相同、看起来同样通畅，实际表现却可能天差地别：这真的不是距离的问题，而是路由器和接收端之间到底有什么东西的问题，一个金属障碍物就能抵消掉好几堵普通墙都抵消不了的信号。

5 GHz的取舍

5 GHz穿过同样障碍物的能力不如2.4 GHz——真实世界的测量一致显示它每堵墙的损耗更大，本站的模拟器在同样的逐材料基础损耗上应用了1.4倍的乘数（6 GHz则是1.8倍），这是一个刻意保守的估算，不是实验室测量值。这是真实的代价。但它伴随着真实的好处：在相同信号强度下，本站模型中5 GHz的吞吐量上限比2.4 GHz高出三到四倍，而且信号越强，这个差距会进一步拉大——本站的吞吐量阶梯把强5 GHz信号定在最高600 Mbps，而2.4 GHz的上限大约只有100。这个取舍是真实的：5 GHz在能到达的地方更快，但穿过同样障碍物能到达的距离更短。在某个具体房间里哪个频段获胜，完全取决于路由器和那个房间之间实际有什么——这正是一张平面图能回答、而一个信号格图标回答不了的问题。

它会累积，而且不同频段累积方式不同

以上这些从来不是孤立发生的——一个信号在通往后卧室的路上，可能依次穿过走廊墙、衣柜墙和浴室墙，每一堵都在前一堵的基础上再减去自己的那份损耗。连续三堵普通石膏板墙的代价，大致相当于一堵砖墙；一堵石膏板墙加一堵砖墙再加一台带金属背板的电器，完全可能比到路由器剩下的全部距离加起来还要贵。而且因为在真实物理中损耗是以乘法方式累积的，即便模型是用可加的分贝来记录，障碍物的顺序和数量和纯粹的距离一样重要——这就是为什么两个离路由器步数相同的房间，表现可能截然不同。

不用拿着手机满屋子走的诊断方法

拿着手机在屋子里走来走去看格数，既慢又不精确，而且对为什么某个地方信号弱几乎说明不了什么——你每个点只得到一个数字，也没办法看出是什么原因造成的。逐房间的模拟做的正好相反：画出你真实的墙体，标注它们的材质，把路由器放在它实际所在的位置，一次性看到完整的覆盖全景——包括你根本想不到要去检查的那些角落，以及某个地方信号弱的原因，而不只是它弱这个事实。本站估算所依据的两个阈值，无论你用什么工具去找，都值得了解：−67 dBm是可用下限，低于它吞吐量会急剧下降；−82 dBm是死区，实际上已经没有可用信号剩下。这两个数字之间的一切，正是数墙数、选材质或重新摆放路由器能决定一个房间能用还是不能用的区间——而且值得说清楚：任何从平面图出发做这件事的工具，包括这一个在内，运行的都是一个物理模型给出的估算，而不是对你真实墙体的测量，你的墙体在湿度、厚度和构造上的差异，是任何模拟器都看不到的。